О стадионах и народных деньгах

Бабушка, вы живете у стадиона?
Да-да, да-да-да, да-да-да-да, да-да!
Анекдот

В комментах прозвучало мнение, что одним из наказаний для НФЛ за коленопреклонение спортсменов должно стать лишение их народного финансирования. Увы, как говорил один из героев фильма "Гараж", "Дилетантская точка зрения!" Снова, пользуясь своим положением заядлого любителя спорта, спешу внести ясность и в этот вопрос.

Сначала про то, что такое собственно стадион. Спортивная арена в Северной Америке (я про США и Канаду) - это не только площадка для спортивных игр. Это огромный увеселительный комплекс, в котором выступают спортсмены, актеры и политики (и даже проповедники), в котором действует масса ресторанов, баров и прочих увеселительных заведений, и вокруг которого, вдобавок, кормятся непосредственно масса мелких и немелких бизнесов. Кроме того, это огромная рекламная площадка на все вкусы рекламодателей. В большинстве случаев, такая арена привязана к - и большинство ее акций принадлежит - одному спортивному клубу четырех больших видов спорта. Это, кстати, не всегда так, нередко клубы делят стадион друг с другом, например, в "Колизее" в Окленде выступают футболисты Рейдерс и бейсболисты Атлетикс или МСГ в Нью-Йорке делится между хоккеистами Рейнджерс и баскетболистами Никс. В Лос-Анжелесе Стейплз-Сентер эксплуатируется и хоккеистами Кингз, и баскетболистами обеих(!) команд Лейкерз и Клипперз. Или, например, планируемый футбольный стадион в Инглвуде, возле Лос-Анжелеса, будет обслуживать и Чарджерс, и Рэмз.

Доходы от деятельности стадиона - продажи билетов, аренда певцам и политикам, выплаты ресторанных концессий, реклама на стадионе во всех ее формах ("посвящение", при котором стадион принимает имя спонсора приносит колоссальные деньги, например, Ливайс заплатит клубу СФ 49ерз 220 млн. долл. в течение 11 лет) идут в карман владельцев стадиона. Но, вот вопрос: кто эти владельцы?

Конечно, если хозяева клуба построили стадион полностью на свои шиши, что, кстати, не так уж редко случается, они и забирают все в себе в карман. Все уровни властей тоже рады, ибо налоги самого разного толка текут в их казну. Однако построить такой комплекс - дело дорогостоящее, и часто хозяева пробуют получить какие-то деньги или льготы от местных властей. Подчеркиваю, местных. Федеральные власти и власти штатов к этим запросам не относятся (ну, может, штат Мэриленд участвует в проектах балтиморских команд, что там в этом Мэриленде есть, кроме Балтимора). Федеральное правительство вообще никак не спонсирует профессиональный спорт. В свое время я читал отчеты Федерации Хоккея США - единственный пункт, содержавший федеральные деньги, был о соревнованиях инвалидов-ветеранов ВС США.

И вот такое местное финансирование случается сплошь и рядом, как правило через муниципальные займы. Однако за это финансирование округ или город входят в пай, как владельцы стадиона или как его кредиторы и поэтому имеют право на часть доходов от функционирования стадиона - либо постоянно, либо до выплаты клубом муниципальной доли, либо становясь собственно владельцем комплекса и взимая с клуба арендную плату за эксплуатацию. Комплекс, как правило, рассчитан на тридцать лет службы, поэтому после этого срока либо надо строить новый стадион, лбо полностью ремонтировать старый.

При таком совместном финансировании под соусом строительства спорткомплекса, как правило, проводятся однозначно полезные проекты по приведению в порядок запущенных кварталов, разработке инфраструктуры и т.д. Новая арена вдобавок создает массу рабочих мест - временных и постоянных. Что до льгот, ну, эти льготы ничем не отличаются от тех, которыми местные власти заманивают к себе крупные фирмы.

Но главная выгода от этих новых стадионов в том, что жители либо получают вожделенную спортивную команду, за которую можно болеть и в честь которой можно напиваться, а кроме того, появляется новое место, куда можно ходить на концерты, либо это место становится лучше и удобнее, и добираться туда, как правило проще. За это люди готовы платить через свои местные налоги. Не все и не всегда конечно: когда большинство оказывается против, как, например, в случае Окленд Рейдерз, команда может решить собрать манатки и переехать в другое место, в Лас-Вегас, где смотреть футбол и раскрыть бумажник хотят больше. Таких примеров хватает, самый яркий, пожалуй, переезд команды Квебек Нордикс с родины хоккея в Денвер и превращение ее в Колорадо Аваланч (и выигрыш уже в Денвере пары Кубков Стэнли, в виде соли на раны квебекских болельщиков).

Относительно финансирования в Канаде я не очень в курсе, потому что там федеральный и провинциальный бюджеты структурированы иначе, поэтому мои рассуждения могут быть частично не верны.

А, ну и имеется крайний случай в виде футбольной команды Грин Бей Пэкерз, которая с потрохами в виде стадиона принадлежит городу Грин-Бей и болельщикам, в основном из северного и восточного Висконсина (360 тыс. пайщиков).