О компьютерах и шахматах.

[cjelli]

Пользуясь случаем, хочу прояснить несколько вещей, касающихся "компьютерных шахмат", а также развеять несколько мифов.

Первое, компьютер "играть в шахматы" в полном смысле этого слова не умеет. Он умеет найти решение по заранее определенному алгоритму в легальной позиции. Алгоритм этот в течение партии не меняется, но настраивается оператором перед партией, подобно тому, как человек выбирает перед партией оптимальный стиль игры. У израильской программы "Джуниор" самый гибкий и подходящий для такой настройки алгоритм, но перенастраивать алгоритм во время игры компютер не умеет. Операторы же, как правило, далеко не сильнейшие шахматисты, и неудачная настройка нередко приводит к катастрофам, как например, поражение Джуниора в первом туре последнего чемпионата мира среди компьютеров относительно слабой испанской программе, стоившее Джуниору в итоге первого места.

Второе, компьютер не умеет принимать самостоятельные решения в дебюте. Тот же самый оператор перед началом партии определяет, какой примерно дебют или набор дебютов будут использоваться программой, и в какой момент программа должна будет свернуть с теоретической тропинки. Это приводит к абсурдным казусам, подобным произошедшему в последнем туре вышеупомянутого чемпионата в решающей партии за золотую медаль между тем же Джуниором и немецким "Фрицем".


Третье, перекликающееся с первым, компютер неспособен сделать объективно (по своему алгоритму) несильнейший ход. Это, я думаю, очевидно.

Четвертое, компьютер неспособен самостоятельно справляться с интерактивными проблемами и собственными багами во время партий. В том же последнем туре того же последнего чемпионата, один из фаворитов, "Шреддер" "прозевал" из-за бага 'троекратное повторение'. Несмотря на это, его соперник, тоже немецкая программа, а, точнее, ее оператор, решил не злоупотреблять этим багом и не потребовал ничью (хотя сама программа ее потребовала!). Еще менее приятный случай произошел пару лет назад в чемпионате Голландии, в который с рекламными целями пустили компьютер. Один гроссмейстер в равной позиции на седьмом(!) ходу предложил ничью. Оператор отказался. Гроссмейстер заявил, что оператор не является достаточно квалифицированным шахматистом для участия в чемпионате Голландии (и был прав!) и демонстративно сдал партию.

Пятое, компьютер, вопреки отдельным мнениям, неспособен мыслить "образами", "паттернами", замечая таким образом предпосылки для комбинаций и тактических приемов (завлечение, перекрытие, двойной удар и т.д.). Попытка заставить программы работать таким методом с треском провалилась в проекте покойного М.М.Ботвинника "Пионер". И еще в 80-х годах выяснилось, что алгоритму проще сосчитать численную выгоду, как результат тактического приема, найденного полным перебором, нежели пытаться замечать нужные паттерны.

Шестое, компьютер, вопреки распространенным мнениям, способен различать и применять основные стратегические приемы - усиление позиции фигур, размен, жертва пешки за инициативу, блокада, так как они довольно легко трансформируются в математические формулы без всяких паттернов. Есть, впрочем, случаи, да и отдельные приемы (прорыв и подрыв, например), остающиеся за гранью понимания алгоритма.

Седьмое, существует тип позиций, который остается для компьютера загадкой и по сей день, и из бесед с г-ном Бушинским, главным идеологом "Джуниора" я понял, что загадкой они останутся надолго. Частично это связано с той же "паттерновой" проблемой. Из-за нее же компьютер по-прежнему относительно слабо играет в Го.

Восьмое, практическое решение шашек 8х8 ускорило истерию среди программистов-игровиков, мол, шахматы тоже скоро будут решены. Мне жаль их разочаровать, но пока лишь частично решены позиции для шести фигур, так что какие там тридцать две... О шашках вообще разговор особый, составить оценочную функцию в шашках неизмеримо сложнее, чем в шахматах из-за куда большей доли абстрактных элементов в оценке позиции. Именно эту блокирует развитие программ в 100-клеточных шашках, хотя разветвление поиска там порядка 10-12 в отличие от 20-25 в шахматах. Я предположу, что в шашках 12х12 компьютер будет плавать примерно так же, как и в Го.

Девятое, люди пока не занимаются серьезно антикомпьютерными шахматами. Надо понимать, что превосходства железки над человеком в основном базируются не на дальности расчета, а на:
* Способности видеть необычные ходы (длинные ходы назад, защита незащищенной фигурой от шаха и т.п.)
* Отсутствии физической и психологической усталости
Когда человеку удается навязать компютеру игру, нейтрализующую эти факторы, последний оказывается в затруднительном положении. Вспоминается матч Бареев-Хаяркс, в котором все шесть партий завершились нудной ничьей.

Десятое и, пока, последнее. Лучшие компьютерные программы играют по сей день существенно слабее и Каспарова, и Крамника, и того же Бареева. Все четыре последних матча, завершившихся вничью вызвали единый отклик в шахматном мире: результат был оговорен заранее. Бареев просто не хотел проигрывать даже одну партию. Каспаров же и Крамник в определенных партиях ясно показали, что компютер нередко играет на уровне среднего перворазрядника. Крамник, например, в Бахрейнском матче проиграл две партии таким образом, что вполне можно заподозрить нежелание выигрывать матч. Но его ходы Крf1 и Фf6 в первых двух ясно показали, чего стоит его соперник. Но подобные матчи, когда они заканчиваются ничьей максимально выгодны финансово обеим сторонам, в то время как разгромные победы человека немедленно оттолкнут миллионных спонсоров и пробудившийся было интерес телевидения.


Хороший случай для дебюта очередной юзерпикчи. Каррент мюзик неслучаен!

Comments

Закрытые позиции

[dgp.livejournal.com]

Насколько я знаю в закрытых позициях компьютеру ещё далеко до гроссмейстеров. Пример: партии Каспаров - Junior (3-я партия последнего матча) и Альтерман - Junior (когда Альтерман поставил все пешки на 4-й горизонтали).

Re: Закрытые позиции

[cjelli.livejournal.com]

Я об этом написал, см. "Седьмое". Альтермановская
позиция стоит особняком, потому что она была
закрытой, но не блокированной, там компьютеру еще
сложнее, ведь, например, Шреддер умеет видеть
блокированные намертво позиции.