"Здравый смысл"

[cjelli]

На форуме болельщиков СХ Шаркс, где я тусуюсь уже много лет, а с недавних пор веду его (НХЛ свои фирменные форумы забросила, и я запустил свой на бесплатном хостинге форумов), львиная доля публики весьма консервативна. Однако последние стрельбы рикошетом задели пару мужиков постарше (им где-то 55-60), и они заговорили о том, что надо как-то регулировать оружие на руках населения, в рамках "здравого смысла".

К счастью, большинство сохранило трезвость суждения, и эти слабые духом все же отступились от этой позиции, даже признав, что кое-чему научились из образовавшейся дискуссии.

Интересно, что чуть ли не единственный знакомый мне вменяемый левый, с этого же форума, был чуть ли не первым, кто сказал им: "Вы охуели, давать государству еще больше информации и контроля над собой?" Кстати, по его мнению, главная проблема - из рук вон плохая система охраны душевного здоровья.

Comments

[1master]

Эти все оружейные запреты ровно из области "давайте запретим преступникам нарушать законы".

А на мой вкус проблема не в плохой психиатрической помощи, а в том, что стрелки:
1. Знают, что их не пристрелит прохожий через 30 секунд после того, как они выстрелят, а то и вовсе лишь достанут оружие. С этим легко бороться убрав государственные gun free зоны и прислав частникам часть ответственности в случае стрельбы, поскольку у жертв не было возможности защититься, ну или хотя бы устроить компанию "хочешь жить - не ходи в частные ган фри зоны".
2. Знают, что "про этот случай раструбят по бибиси". С этим ничего сделать нельзя, разве только методично чморить "прессу", но это все равно не поможет, ибо этим уже давно все божья роса.

А психиатрию да, можно бы улучшить, но определяющим фактором оно не будет.

К сожалению для данного вопроса Трамп из Нью Йорка, т.е. не оружейный человек и скорее всего будет подходить к вопросу с тамошними мерками. Я сегодня специально проверил эту гипотезу на двух выходцах из НЙ - оба подтвердили, что теория похожа на правду.

[cjelli]

Волмарт в Эль-Пасо - вроде, не ганфри-зона, там пальба еще на стоянке началась. Так что я лично считаю, что второе важнее первого.

Психиатрия перехватила бы, например, мудака из Паркленда во Флориде и существо из недавней пальбы Колорадо.

Я просто упомянул про психиатрию, как редкий пример относительно вменяемого мнения слева о том, "что делать?"

[rasta]

/Я просто упомянул про психиатрию, как редкий пример относительно вменяемого мнения слева о том, "что делать?"/

Ничего вменяемого, даже относительно, в этом нет. Просто красные поняли, что шансов провести наскоком конфискацию оружия в таких масштабах у них практически нет, поэтому решили изменить тактику на "незаметную" - тоталитарный метод под названием стукачество. Отсюда и термины "лабильность", "неблагонадёжность" и просто "подозрительность" и вот уже соседи, знакомые, родные вплоть до той же активной "общественности" сообщают "куда следует" о каком-то владельце оружия, как о потенциально опасном. И уже на основе "опасений общественности" у него абсолютно законно проводят конфискацию.

А так как левых и правых в стране практически поровну, то мобилизация левых сторонников постепенно стучать на всех владельцев оружия в их местности и так в итоге без сопротивления потихому конфискуют ВСЁ оружие, вообще всё. Это называется метод варки лягушки в действии - раз быстро не получается, сварят медленно.

Причём законопроект предложили сами республиканцы - то есть красные и тут сделали их полезными идиотами.

[cjelli]

В огороде бузина, а в Киеве - дядька. Речь идет о контроле за диагностированными душевнобольными без всякой связи с владением оружием и нередко задолго до приобретения ими оного.

[1master]

Контроль за диагностированными душевнобольными приведет к тому, что люди перестанут ходить за психиатрической помощью вообще. Кроме того, без суда это почти наверняка неконституционно.

[cjelli]

Я не понял, вот, человек допустим, с шизофренией, паранойей и буйными припадками ярости. Ему оружие продаем?

[1master]

Конечно продаем, пока суд его не лишил доступа к оружию. А то завтра признаки паранойи у каждого первого найдут.

[cjelli]

замечательно. А на основании чего суд решает?

[1master]

Вы уверены, что хотите задать именно этот вопрос? Правильный ответ на него занимает много томов весьма занудного текста, но врядли вы хотите узнать именно это.

[rasta]

/Контроль за диагностированными душевнобольными приведет к тому, что люди перестанут ходить за психиатрической помощью вообще./

Кстати да, ещё и этот эффект.
Как только позвонил шринку, даже только о консультации, так сразу ФИО полетело в базу данных, как "субъект с потенциальными психическими проблемами", а через несколько дней приезжает наряд полиции с официальным постановлением конфисковать оружие.

Причём наивные даже связи не видят (а когда дойдёт, если вообще, тогда будет уже поздно метаться).

[cjelli]

Шринк - это психолог, а не психиатр, он даже не медик. Почему это должно лететь в базу данных?

[rasta]

Когда дойдёт, будет поздно метаться.

Вообще удивляют попытки заступаться за левых диктатурщиков, вместо того, чтоб мобилизировать протест против их антинародных "инициатив".

[cjelli]

Вы о чем-то своем разговариваете, и, по-моему, сам с собой. Лучше это делать у себя в журнале.