Есть еще порох в пороховницах

[cjelli]

Известно, что в начале пути шахматных компьютеров обычному брут-форсу пытались противопоставить программирование "человеческого мышления". Ничего у этого программирования не вышло, с начала 80-х гг. с разными полировками брут-форс доминировал среди алгоритмов, а последние лет пятнадцать - и среди людей.

 

И вот пару лет назад лучший брут-форс (со всякими примочками и немного монте-карло) Стокфиш был наголову разбит нейронной Альфа-Зеро от Гугла. Народ среди шахматистов-программеров, правда, говорили, что матч был несерьезным, и нейронное железо было на порядок круче того, на котором бежал стокфиш. Что точно было несерьезным, это отношение к матчу Гугла, потому что после этого, как в свое время Дипсот, АльфаЗеро с шахматного небосклона исчезла. Ее место заняла опенсорсная нейронная программа ЛилаЗеро. В 2018 году она уже вышла в суперфинал компьютерных чемпионатов, но Стокфиш с трудом сумел удержать марку брут-форса со счетом 10:9 при 81 ничьих. Однако уже в 2019 году аналогичный матч закончился со счетом 14:7 (79) ничьих в пользу нейронки, и, казалось бы брут-форс положен на обе лопатки.

 

Ан нет, по сообщениям журналистов, суперфинал 2020 года только что закончился со счетом 23:16 (61 ничья) в пользу Стокфиша!

 

Добавлю, что понять, почему нейронка сделала тот или иной ход, в отличие от брут-форса, очень сложно. Поэтому аналитическая ценность Лилы меньше, чем Стокфиша.

Comments

[scaredy_cat_333]

> Добавлю, что понять, почему нейронка сделала тот или иной ход, в отличие от брут-форса, очень сложно.

С одной стороны да - эвристику для брут-форса задаём мы, а нейронка, сволочь, сама для себя эвристику генерирует. Но и человеческая эвристика довольно сложная и развлетвленная, и выбор хода (в отличие от статической оценки позиции) зависит от просмотра вперёд. Вот в каком направлении она копала - у нейронки слегка лучше видно, нет?

>Поэтому аналитическая ценность Лилы меньше, чем Стокфиша.

Шут его знает. Аналитическая ценность для человека сейчас заключается в чем? Понять, как лучше играть против других двуногих?

[cjelli]

На данный момент направление копания нейронки понятно хуже. С увеличением доли Монте-Карло в брут-форсе ситуация может измениться.

Аналитическая ценность сегодня, наверное, в двух направлениях (все в дебюте, понятно):

1) убедиться, что какое-то странное продолжение в районе 4-8 хода сразу не проигрывает, но ведет на борьбу.
2) найти объективно лучший ход, ведущий к многообещающей позиции в популярном варианте (обычно в районе 10-15 хода), типа поиск абсолютной истины.

третье направление - найти ход, неприятный для конкретного соперника, в компьютере не очень нуждается, да и до уровня Ласкера никто уже сто лет дойти не может.

В качестве послесловия замечу, что позицию из партии Полугаевский - Геллер, Скопье 1968, (43-й ход белых) никакой компьютер решить пока не смог, вроде. А Полугаевский за несколько вечеров решил.