Снова про Израиль

[cjelli]

Опять, никаких выводов, только наблюдения

 

Вслед за нормально выглядящим законом о "приемлемости" (подчеркиваю, такое в Израиле возникло на почве конституционного вакуума), члены коалиции выкатили нового кандидата в основные законы: "Закон об Изучении Торы". Цель - окончательно узаконить освобождение ешиботников от военной службы и приравнять учение в ешиве к этой самой службе, предоставив выпускникам ешив льготы, эквивалентные уволившимся в запас.

 

Один комментатор чудесно подытожил ситуацию: "Хотели что угодно, только не Биби? Получили и Биби, и Смотрича, и Дери, и Гафни. Ешьте с кашей."

 

Профессор права умоляет Верховный суд зарубить вышеупомянутый закон о "приемлемости". Столкновения интересов она не усматривает, вопит о "Тирании большинства." Тут бы профессору права задуматься, о том, что, во-первых, она не очень себе представляет, кто в треугольнике парламент-правительство-суд все-таки главный, а, во-вторых, если она признает, что в Израиле большинство за новый порядок, то это скорее означает, что демография бесповоротно изменила Израиль, и назад дороги, наверное, нет.

 

Кстати, о профессорах права, один такой из Гарварда заявил, что Байден должен действовать наперекор Верховному Суду США, потому что там засели МАГА-экстремисты.

 

Comments

[vlad_m]

Я вообще не понимаю, как может функционировать суд в отсутствие закона: уголовный без УК, конституционный без конституции.
(Принятые по частям кусочки - не конституция, имхо)

"Суд", который объявил сам себя вправе решать все за всех и отменять любые законы и который пытаются ограничить, приняв новый закон. Не понимаю, на что рассчитывают, принимая такой закон. Что ВС не заметит и не порешает по-своему?

А главное, я не понимаю, почему толпы людей, судя по их действиям, ничего из вышеизложенного не замечают.
Привыкли?

[cjelli]

Конституционный суд в Швеции прекрасно функционирует без Конституции.

Конституционный суд в Израиле упирается в задницу, которая состоит в том, что любой закон, в т.ч. основной, можно изменить большинством (по-моему, абсолютным, т.е. 61 из 120), но не особым, это точно. Поэтому аргумент "закон противоречит основному" слабенький, ведь основной тоже несложно подмахнуть, если он мешает. Вот и придумали эту "приемлемость". А почему в Израиле нет Конституции - разговор отдельный, вопрос, упирающийся в основном, в совместимость понятий "еврейское" и "демократическое", в права недружелюбного арабского населения и в бесконечное квази-военное положение.

Почему предыдущее пр-во не защитило милую их сердцу ситуацию шведским методом - рассчитывали использовать такую ситуацию к своей выгоде, как обычно.

[whocares1970]

>> А главное, я не понимаю, почему толпы людей, судя по их действиям, ничего из вышеизложенного не замечают. <<

Это, на самом деле, и есть ключевой момент. Впрочем, в Израиле, похоже, народ всё-таки более внимательный. В среднем.