Еще об иракских синдромах.
Mar. 27th, 2003 10:52 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
cjelliОдин мой хороший знакомый, живущий в Голландии уже несколько лет,
очень произраильски настроенный (после каждого инцидента здесь
спрашивающий:"ну когда же вы им вмажете хорошенько?"), в вопросе
войны с Ираком занял резко "антивоенную" позицию.
Под благовидными объяснениями, мол, не дело это силой навязывать
суверенной стране американские принципы то и дело проскакивает истинная
причина его отношения к войне. У них, вот, тишина и покой, и всем
замечательно живется, а из-за американских выходок мусульмане в
Европе разбушеваться могут, и их идиллии придет конец. А то, что под
боком у него растет Бельгийская Арабская Джамахирия - это пустяки
и вообще "фантазии интендантства."
очень произраильски настроенный (после каждого инцидента здесь
спрашивающий:"ну когда же вы им вмажете хорошенько?"), в вопросе
войны с Ираком занял резко "антивоенную" позицию.
Под благовидными объяснениями, мол, не дело это силой навязывать
суверенной стране американские принципы то и дело проскакивает истинная
причина его отношения к войне. У них, вот, тишина и покой, и всем
замечательно живется, а из-за американских выходок мусульмане в
Европе разбушеваться могут, и их идиллии придет конец. А то, что под
боком у него растет Бельгийская Арабская Джамахирия - это пустяки
и вообще "фантазии интендантства."
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2003-03-27 04:23 am (UTC)Вы раскрыли для меня новое значение понятия "намёк". Предыдущими "намёками" Европе можно считать создание на Балканах криминального анклава и маковой житницы в Афгане и только удивляться непонятливости европейцев. Им, вероятно, следует отбомбиться по Китаю, чтобы американцы обратили внимание на соответствующую проблему у себя дома.
Насчёт будущего фундаменталистких групп у меня лично серьезные сомнения, по крайней мере пока под американским протекторатом благополучно существуют Саудовская Аравия, Пакистан, Иордания, курды и ваши соседи палестинцы. Особенно с учётом естественного расширения рекрутируемой базы вследствие разрушения инфраструктуры, "демократизации" эмиграционных процедур и нарастающей любви к Западу. Опять-таки, в рамках понятия "намёк" - куда как ясно, что фрондировать глупо, гораздо умнее отстёгивать из-под полы - это вот некоторым тупым саддама непонятно было до сих пор, спасибо, намекнули.
За "нейтрализацию режима" тоже спасибо. Понятно теперь, чем они занимались в Дрездене и Хиросиме. Это фирменный стиль, трудно спутать. А битьё с разбегу башкой в дверь - это нейтрализация замка. Вам не кажется, что половины тех бабок, которые они уже вдули в это мероприятие, хватило бы на нейтрализацию десяти таких режимов?
Вообще в данном случае "мюнхенские" ассоциации вызывает скорее израильское одобрение всей этой ерунды. Не знаю почему. И еще того пратчеттовского жертвенного козла - "какой я везучий козёл, отсюда всё так хорошо видно".
Ну и наконец - как бы поступили еврейская, армянская и любая другая диаспора в случае ковреровых бомбардировок Израиля, Армении и любой другой страны, независимо от степени ассимиляции? Рукоплескали бы? Тут у меня только насчет русской диаспоры сомнений нет почти, а остальные подняли бы шум, мне кажется, и приняли бы меры вплоть до тайных.
Извините за длинный текст, долго избегал темы. Надеюсь, меня Вы не подозреваете в страхе перед местной Сибирской Джамахерией?
no subject
не буду (хотя прочие мои читатели приветствуются и в качестве
предметных спорщиков).
Скажу лишь, что во-первых, мне с нашей измученной колокольни
кажется, что с установлением в мусульманской стране еще одного
проамериканского режима (типа Мушаррафа, Мубарака и т.д.), легче
станет жить не только нам, но и всем остальным, а во-вторых, все-таки
ни еврейская, ни армянская, ни китайская нации не терроризируют
мир, в отличие от той, которая сейчас, по большому счету,
"отвечает за базар".
Я, лично, считаю, что борьбу с исламским фундаментализмом надо
начинать с С. Аравии & Ко., но Ирак тоже ничего хорошего для
Запада не представляет.
no subject
Date: 2003-03-27 05:12 am (UTC)Китайцам, понятно, терроризировать никого не надо, они и так всё заберут, когда надо будет, но причём тут вообще террор? Ничего с ним в результате не случится, разве что финансы немного по-другому потекут.
Обратите всё-таки внимание вот на что - до сих пор военным путем американцам удалось установить режимы лишь в Косово и в Афганистане. Мушаррафа и Мубарака сделали вливания гораздо меньших сумм, чем потраченная нынче (официально, по крайней мере). Есть еще Южная Корея, но ей, слава богу, пятьдесят лет + несколько иного склада население. Может быть, через сто лет, учитывая местную специфику, на месте Ирака образуется Самая Южная Корея, но до тех пор под боком у Вас будет бардак наподобие афганского. Талибы интересовали штаты постольку, поскольку пора уже располагаться на постой в Средней Азии, Саддам - из-за нефти, дополнительных плацдармов, показа мод, так сказать, но Израилю-то какой с этого понт?
Я понимаю, измученная колокольня, но всё-таки, что теперь - любому слону радоваться, если тебе хозяин посудной лавки не нравится?
no subject
смертника.
Кроме того, имеется ожидание, что вслед за Саддамом начнут и другим
деятелям прищемлять хвост.
Далее, вспомните бомбежку реактора 1981 года. Опасен нам Саддашка,
ой, опасен. К сожалению до Ирана F16 не долетают...
И последнее, нас Америка кормит, наши интересы, пока, по крайней мере,
совпадают.
no subject
Date: 2003-03-27 05:34 am (UTC)"Кормление" Израиля Америкой - явление ровно того же плана, что и кормление шахидов Саддамом. Притом от всех остальных спонсоров - а Вы, наверное, не станете утверждать, что Саддам один такой - он отличается только тем, что заявляет об этом во всеуслышанье.
no subject
Date: 2003-03-27 07:17 am (UTC)1. В войне с Ираком Америка защищает свои интересы, а не интересы других стран, например, Израиля.
2. В силу своей недальновидности Америка предпочитает военное решение.
Надеюсь, на этот раз я Вас правильно понял. А если так, то отвечу по пунктам:
1. Да, конечно так, все страны заботятся в первую очередь о своих национальных интересах. Свержение Саддама, разоружение Ирака и приведение к власти вменяемого проамериканского руководства целиком и полностью совпадает с интересами Израиля. Возможно, это только случайное совпадение.
2. С момента оккупации Ираком Кувейта прошло 12 лет. Саддам применил военную силу, совершил акт агрессии. Был выдворен из Кувейта американцами при помощи военной силы. Возможно было какое-то другое, дипломатическое решение? За прошедшие 12 лет мировое сообщество в лице ООН пыталось мирными средствами заставить Саддама уничтожить оружие массового поражения. Во что именно Америка должна была вложить средства, чтобы сдвинуть с эту мирную тягомотину с мёртвой точки? В мирный процесс между Израилем и палестинцами? Так ведь вкладывали, и Америка, и Европа. Арафат, обласканный Клинтоном и Нобелевским Комитетом, нашёл этим средствам неплохое применение.
Израильтяне в силу своего исторического опыта давно пришли к горькому выводу: арабский мир понимает только язык силы. Увы. Попытки переговоров, односторонние уступки воспринимаются ими как проявление слабости и вдохновляют на новые преступления. Поэтому применение силы в Ираке мне кажется ужасной, но единственной опцией. Для понимания этой истины России и Европе, боюсь, надо пережить ещё несколько крупных терактов. Слова здесь, увы, не помогают.
no subject
Date: 2003-03-27 09:30 am (UTC)Я понимаю Вашу нелюбовь к арабам, но про язык силы Вы говорите глупости. Если я скажу - русский опыт свидетельствует, что немцы понимают только язык силы, это будет звучать ровно так же. Дело в том, что язык силы - это международный язык, его понимают все, но только на нем договориться ни до чего нельзя.
При том положении, которое существует сейчас в мире, арабов (а равно и негров, и китайцев, и русских в перспективе) следует либо истребить тотально, либо начать делиться; всё прочее, включая "нейтрализацию режимов", лишь консервирует создавшееся положение и нагнетает давление в котле, клапаном в котором теперь является на консенсуальная воля многих сил, а одно государство. И когда ему придёт кирдык - а ему безусловно придёт кирдык, потому что он всему в мире приходит, вспомните хоть, сколько империй пережили евреи - то ёбнет с силой, прямо пропорциональной времени, в течении которого копился пар. Мы с вами, может быть, и не доживем до этого момента, но у некоторых людей есть дети, например, которые доживут.
С другой стороны, я так и не понял, чем мотивация хорошего друга Романа Михайловича, который не хочет иметь под боком свою Палестину и потому против войны, менее достойна мотивации самого Романа Михайловича, который не хочет иметь под боком свою Палестину и потому за войну, притом что война исчезновения Палестины как раз и не гарантирует.
Коль уж мы пришли к выводу, что у каждого могут быть свои интересы.
no subject
"прячет" свои собственные беспокойства под общими рассуждениями и, на мой взгляд,
упускает из виду очень существенные аспекты.
Плюрализьм. :)
no subject
Date: 2003-03-27 10:22 am (UTC)Все прячут. Собственно, об этом и есть моя печаль.
no subject
Date: 2003-03-27 12:25 pm (UTC)Русский опыт свидетельствует о том, что с немцами можно договориться, когда их страну возглавляют вменяемые руководители.
К арабам как к нации я не испытываю никакой такой нелюбви, тут Вы действительно ошибаетесь. Просто надо понимать их ментальность, а это сделать гораздо труднее, чем в случае с русскими, немцами или теми же противными американцами. Живя с ними бок о бок, начинаешь кое во что врубаться. Приехав в Израиль 12 лет назад, я отстаивал ровно те же позиции, которые сейчас защишаете Вы. Лет десять ушло на переосмысление.
Насчёт "начать делиться". Возвращаемся к Мюнхену. Хотели поделить Европу, и думали, что этим дело и кончится.
Пассаж про друзей
:)
no subject
Date: 2003-03-29 01:58 pm (UTC)Это неправда. Тот факт,что Ирак производил химическое и биологическое оружие, доказан. Ирак утверждает, что всё это оружие уничтожено. Вместе с тем, даже по официальным иракским документам 4000 тонн химагентов и 17 тонн компонентов биологического оружия пропали бесследно. Как вы думаете, что с ними случилось и кто должен их искать?
Дело в том, что язык силы - это международный язык, его понимают все, но только на нем договориться ни до чего нельзя.
Ещё как можно. США и СССР именно на этом языке таки договаривались. Сейчас на том же языке говорят США и Китай, например.
При том положении, которое существует сейчас в мире, арабов (а равно и негров, и китайцев, и русских в перспективе) следует либо истребить тотально, либо начать делиться
Ваша дихотомия весьма печальна, ибо в таком варианте разумно препочесть первый вариант, т.к. шантаж, однажды начавшись, практически никогда не заканчивается по инициативе шантажистов. Если американнцы или израильтяне признают, что арабов нужно кормить лишь на том основании, что иначе арабы устроят джихад - то арабы будут кормиться и готовить джихад вечно, потому что это гораздо удобнее, чем зарабатывать себе на жизнь самостоятельно. См., кстати, в Северную Корею, которая занимается ядерным шантажом вполне открыто.
который не хочет иметь под боком свою Палестину и потому за войну, притом что война исчезновения Палестины как раз и не гарантирует.
Вы знаете, я стою за то, чтобы регулярно мыться - хотя это исчезновения Палестины тоже не гарантирует. ;) Очевидно, Роман Михайлович обладает счастливой способностью мыслить более чем об одной вещи и более чем об одном аспекте пробемы. :)
no subject
Date: 2003-03-29 01:48 pm (UTC)Похоже, израильтяне придерживаются на этот счёт другого мнения. В частности, я не вижу, чем уничтожение режима Саддама и запугивание других агрессивных арабских режимов невыгодно Израилю.
Саддам один такой - он отличается только тем, что заявляет об этом во всеуслышанье.
Множество мусульманских стран открыто выражают свою ненависть к Америке (разыщите как-нибудь переводы пятничных молитв из Ирака, Туниса и т.п.). По пиаровским и некоторым практическим причинам США решили начать с Ирака.
"Кормление" Израиля Америкой - явление ровно того же плана, что и кормление шахидов Саддамом
Спасибо на добром слове. Если я завтра взорву бомбу под российским посольством - США мне выплатят $10K?
Но вкладывать деньги в мирную смену режима они не хотят,
Каким образом вы полагаете возможным мирную смену режима Саддама?
no subject
спешу порадовать вас новостью о том, что французы считают то же самое
более того, некоторые считают дружбу США с СА антифранцузским заговором, т.к. именно СА поддерживает североафриканских исламистов, угрожающих Франции в первую очередь
no subject
СА. Пока же только евреям на "мирным демонстрациях" морды бьют.
no subject
Date: 2003-03-27 09:46 am (UTC)насчет "интеграции" вы правы, но ей всячески препятствуют наши "консерваторы" :(
no subject
Date: 2003-03-29 01:43 pm (UTC)Вам не кажется, что половины тех бабок, которые они уже вдули в это мероприятие, хватило бы на нейтрализацию десяти таких режимов?
Не, мне не кажется. Не подскажете, какой механизм такой нейтрализации? Только не надо про Джеймса Бонда, проникающего во дворец Саддама, всаживающего ему пулю в лоб, и отплвающего на собственной яхте на Багамы, не испачкав костюма-тройки. Реально как ликвидировать такой режим?
Вообще в данном случае "мюнхенские" ассоциации вызывает скорее израильское одобрение всей этой ерунды.
1991 год.
У меня дома лежит три привогаза. Как вы думаете, почему?
любая другая диаспора в случае ковреровых бомбардировок
Подскажите пожалуйста, где это американцы проводили "ковровые бомбардировки" - особенно до 9/11?